In quest'area si discutono alcuni temi caldi per la professione di giornalista

Chi volesse dire la propria o rivolgere domande, può compilare il questionario dell'argomento prescelto. Non dimenticate di indicare come oggetto qual è il tema sul quale intervenite. Se avete proposte di argomenti, inviate un’E-mail cliccando il relativo pulsante in alto a sinistra.

• "E CI DICA, CI DICA...

Tutte le discussioni, i dibattiti e le polemiche sulle interviste "in ginocchio" non sono serviti a nulla. Non solo la campagna elettorale, ma ogni aspetto del giornalismo italiano dimostrano che la nostra non è patria di confronto aperto e indipendente fra stampa e personaggi pubblici.
A differenza di quanto accade nei paesi a democrazia avanzata, e in particolare in Gran Bretagna, Francia e negli Stati Uniti, le domande chiare e dirette, le interviste ben articolate e stringenti, sono considerate un'indebita intromissione, un atto ostile e magari ispirato da opposte fazioni, una scorrettezza e un rischio da schivare da parte dei politici e dei capitani di impresa, come del semplice cittadino.
L'atteggiamento accondiscendente, quando non totalmente sottomesso, tenuto fin ora da gran parte dei giornalisti (cedendo alle pressioni, ai criteri premianti e ai veri e propri ricatti degli editori padri-padroni o politici) ha consentito che si diffondesse la convinzione che rispondere alla stampa, alla radio o alla tv siano un'occasione promozionale, la messa a disposizione gratuita di uno spazio da utilizzare per farsi pubblicità personale. Effetto e colpa di un modo di fare giornalismo rivolto più a compiacere il potere e a fare spettacolo che non a informare i cittadini sugli avvenimenti che incidono sulla loro esistenza, se non a fare da energico e puntuale contraddittorio al potere, strumento di controllo e salvaguardia della democrazia.
Se si analizzano le risorse professionali dei giornalisti italiani, mancano quasi completamente le più elementari tecniche dell'intervista, quel bagaglio minimo per porre domande agli altri ricavandone informazioni utili, codificate ormai da anni e che all'estero sono insegnate correntemente non solo nelle scuole di comunicazione, ma perfino nei licei. Le stesse tecniche che in Italia sono, invece, ben conosciute da professionisti di altri campi (sociologi, psichiatri, magistrati, avvocati, funzionari della selezione del personale, ecc.).
Chiedere per sapere, l'intervista non solo come genere ma anche nella sua funzione basilare di strumento per attingere le informazioni, è l'attività chiave del mestiere del giornalista. Può essere proprio l'intervista il punto di partenza per restituire al giornalismo italiano un minimo di dignità e di credibilità? O i buoni intervistatori, nell'attuale sistema, sono destinati all'emarginazione se non vogliono mettere le loro doti al servizio dei potenti, se rifiutano, insomma, il ruolo di gran ciambellano di corte?

• DOMANDE
• RISPOSTE
• INTERVENTO

• E ORA, CHI FERMERA' IL COMIZIO-SHOW?

La speranza di un cambiamento è durata poco. Il dopo-tangentopoli ha esaurito in fretta i suoi benefici effetti. Il potere politico ha ripreso saldamente in mano il controllo, capillare e sistematico, dell'informazione. Più di prima, i media italiani sono considerati esclusivamente uno strumento di campagna elettorale. Partiti e gruppi li occupano senza ritegno, come animati da una sacra missione: combattere lo strapotere mediatico della parte avversa. Si potrebbe dire che il fine, non lasciare nessuno spazio in mano allo schieramento opposto, giustifica i mezzi...I giornalisti non riescono a reagire come categoria. Molti ci sguazzano senza vergogna. Chi prova individualmente a mantenere una linea di imparzialità e di indipendenza, o solo a difendere i livelli di onestà professionale, è rapidamente isolato, emarginato, privato di visibilità. Tutto ciò non è più un segreto. I cittadini se ne sono accorti da tempo e lo denunciano quotidianamente, intervenendo nei programmi o sui giornali. Ma, ormai, anche questo fa parte del copione consumato. "E' per il vostro bene ", spiegano convinti gli animatori del comizio-show...Come fermare la macchina del Comizio-show, ora che anche alcuni tentativi di intervenire dal vertice sono falliti?

• DOMANDE
• RISPOSTE
• INTERVENTO

• COME PESA 'STA TV

I giornalisti della carta stampata continuano a ragionare come se anche la tv si movesse in modo leggero, con il solo giornalista. La tv, invece, è fatta di lavoro di squadra, di numerose figure professionali che cooperano al processo di informazione anche quando si è sul campo. Le immagini girate, nella gran parte dei casi, non sono merito del giornalista. 

C'è dietro non solo un operatore, ma anche un producer. Recentemente, in Israele, abbiamo assistito ad una grande collaborazione fra cameraman e producer locali, arabi ed ebrei, al servizio di tv straniere. Sotto la stessa emittente, gli arabi vanno nei territori palestinesi, gli ebrei in quelli controllati da Israele. Una cooperazione che supera gli odii e il conflitto e porta il messaggio lontano, negli altri paesi del mondo. Non sembra giusto ignorare questa realtà e attribuire il risultato al solo giornalista, come quasi sempre fa la stampa italiana. Non sembra possibile neppure paragonare il lavoro televisivo a quello della carta stampata, come se un signore con una telecamera in spalla si potesse mimetizzare come il giornalista con il suo block notes. E poi, gli effetti dell'occhio della telecamera sono ben diversi...

Nome e cognome
Indirizzo e-mail
Oggetto
Descrizione
Invia

• DOMANDE
• RISPOSTE
• INTERVENTO

• DI MALE IN P.E.N.C.

 P.E.N.C. è una sigla drammatica per i giornalisti. Sintetizza i risultati delle misurazioni sui siti di informazione in Internet. P.E.N.C. vuol dire “Politica ed Esteri Nessun Click”. Cioè: i navigatori non entrano nei siti che contengono notizie di politica e di esteri. Da questo Riccardo Staglianò prende spunto, in un saggio dal titolo Tanto ti cliccano, tanto ti pago (sottotitolo: "Come usare l'online per fare giornali di carta più letti e sull'idea di stipendi differenziati per i giornalisti più apprezzati") sulla rivista Problemi dell’informazione, attribuendo buona parte della responsabilità ai giornalisti, spesso non capaci di comunicare in modo adeguato. Per questo, Staglianò propone di legare un terzo dello stipendio dei giornalisti all’indice di gradimento che essi riescono a riscuotere. Un rimedio che solleva, però, molte perplessità. Le prime sono pubblicate sul numero di settembre di Problemi dell’informazione. Ma, il dibattito è appena aperto. E’ vero che è colpa dei giornalisti se la gente, in particolare in Italia, rifiuta politica ed esteri? Si può riversare su chi scrive parte del rischio di un fiasco negli indici di lettura? Non si spinge, così, complessivamente l’informazione verso il fenomeno televisivo della corsa all’indice di ascolto come criterio dominante nelle scelte dei contenuti?

• DOMANDE
• RISPOSTE
• INTERVENTO
•  L'assassino travestito da vittima Risposta al Penc

• QUALE GIORNALISMO?

Le moderne aziende editoriali producono sempre più informazioni redatte dai giornalisti nel chiuso delle redazioni, rielaborando comunicati, notizie, immagini e interviste che ricevono da istituzioni, uffici stampa, agenzie o altre fonti secondarie.Si riduce progressivamente lo spazio per raccontare fatti individuati o visti di persona. E sono sempre meno i giornalisti ai quali è consentito andare a scoprire qualcosa che non sia preconfezionato da altri. Il risultato è un'informazione in ciclostile, piatta, acritica, spesso asservita agli interessi del potere e, quindi, non più in grado di svolgere la sua funzione primaria in una democrazia: consentire il controllo delle istituzioni da parte dei cittadini. Perché avviene questo e cosa si può fare per risolverlo?

• DOMANDE
• RISPOSTE
  • Sartori e Popper
• INTERVENTI

• CENSURA DI GUERRA

Il controllo sugli inviati di guerra esiste da sempre. Ma, dal conflitto nel Golfo, la censura militare si è trasformata in un'operazione sofisticata, di alta tecnica della comunicazione, in grado di gestire la diffusione delle informazioni a livello mondiale, semplicemente fornendo ad ogni giornalista gli elementi per realizzare la propria corrispondenza.

Il sistema sfrutta la globalizzazione dei modelli di organizzazione del lavoro giornalistico, basati sull’esasperata condivisione delle informazioni e dei materiali tra gli organi di informazione. I militari mettono i giornalisti, soprattutto quelli televisivi, in condizione di raccontare la guerra, senza poterla mai vedere direttamente e senza poter mai verificare le notizie sul campo. Gli inviati ricevono le immagini e le informazioni necessarie per preparare le loro storie. Ma, naturalmente, in gran parte si tratta di notizie addomesticate alle esigenze strategiche dell'una o dell'altra parte. Insomma, è "disinformatia" ben organizzata. Come se ne può uscire?

• DOMANDE
• RISPOSTE
• INTERVENTI
  • Dal Golfo al Kosovo
  • La guerra non vista

• LA TELEVISIONE STAMPATA

La televisione, per definizione, si fa con immagini, suoni e parole, combinati secondo le regole del linguaggio audiovisivo. Negli ultimi anni, il modello più avanzato di questo linguaggio, applicato all’informazione, è stato adottato da gran parte delle televisioni del mondo, dei paesi avanzati come di quelli in via di sviluppo.

In Italia, invece, nonostante i tentativi e gli sforzi di alcuni, si è continuato a fare un giornalismo televisivo basato sulle tecniche e sull’organizzazione del lavoro della carta stampata (un testo al quale si appiccicano un po’ di immagini) che in tv semplicemente non funzionano e producono un messaggio assai povero. E questo si traduce, tra l’altro, in un “furto” di informazioni a danno degli spettatori.

Le cause sono politiche e tecniche professionali.

Da un lato, i partiti hanno controllato capillarmente l’accesso e le carriere nelle testate, adoperando come unico criterio quello della fedeltà ai propri interessi. Così, per anni schiere di persone prive di qualsiasi nozione o idoneità televisiva hanno invaso i tg e assunto ruoli di comando, asservendo il processo produttivo al loro non sapere.

Dall’altro lato, la categoria dei giornalisti non ha fatto fronte con i normali strumenti professionali al processo di degenerazione in atto da metà Anni Settanta (quando si scatena la grande spartizione politica). Non solo è mancata l’attività di formazione, l’elaborazione di modelli propri della specificità del mezzo, e perfino il confronto con la realtà internazionale. Ma non è stata posta in essere neppure un’adeguata difesa dei giornalisti televisivi che agivano in base a puri criteri professionali.

Anzi, invece di correre ai ripari, di fronte a una così forte patologia dell’informazione in tv, la categoria si è lanciata in blocco in una teorizzazione della inferiorità e mediocrità strutturale del giornalismo televisivo rispetto all’unico “vero e buon giornalismo”, quello della carta stampata. E, vera beffa, il primato di quest’ultimo è stato sbandierato dagli stessi giornalisti televisivi che in patetici slanci di nostalgia per il loro passato nei giornali, anziché rendersi conto di non saper fare televisione, ammettevano di scrivere miseri “telegrammi” rispetto ai “veri articoli”, quelli dei giornali. Tutto ciò, mentre per milioni di italiani i tg erano il principale o l’unico strumento di informazione.

Che fare, a questo punto, visto che le cure tentate finora hanno dato risultati molto limitati?

• DOMANDE
• RISPOSTE
• INTERVENTI