|
di Gian Antonio Stella
Corriere della Sera del 19 aprile 2010
Ma
vengono prima, per la legge, i diritti dei
bambini abbandonati o quelli degli aspiranti mamma e papà? Bambini prima
affidati e poi tolti. Viaggio nell’Italia dei genitori «usa e getta», che
spesso sono soltanto «un parcheggio temporaneo», dove i giudici a volte
fanno prevalere i diritti dell’aspirante famiglia su quelli dei piccoli.
Storie e testimonianze di vite travagliate.
Ma vengono prima, per la legge, i diritti dei bambini
abbandonati o quelli degli aspiranti genitori? È quello che ti domandi
leggendo sul sito dell’associazione «La Gabbianella» la testimonianza di
Claudio e Cinzia che, come scrivono, sono stati «trafitti a tradimento da
una brutta storia di affido». Al centro di questa storia c’è una piccola,
Micha, dalla vita travagliata: i primi due mesi (disastrosi) coi genitori
naturali, poi in ospedale per denutrizione, poi in «parcheggio d’urgenza»
presso una famiglia finché, al sesto mese, viene data in affido a Claudio e
a sua moglie. Coi quali resterà per quindici mesi. Felici.
A un certo punto, un giudice del
Tribunale dei minori, evidentemente informato di come sta crescendo la
piccola, chiede ai due se abbiano pensato all’adozione. Claudio e Cinzia
sanno di avere qualche anno in più rispetto a quelli previsti dalla legge
per chi adotta figlioletti così piccoli. Ma il giudice spiega loro che «si
potrebbe procedere verso una adozione speciale/nominale». Neanche il tempo
di sperarci e arriva la doccia fredda: Micha andrà in adozione a un’altra
famiglia. I due non capiscono: «Il pediatra si arrabbia quando lo
informiamo, dice che dobbiamo prendere un avvocato, questa bimba ha già
sofferto tanto nella sua breve vita, ora ha raggiunto un equilibrio, un
ulteriore passaggio in un’altra famiglia sarebbe distruttivo. Dice che, se
veramente le vogliamo bene, dobbiamo fare di tutto affinché Micha resti
dov’è». Portando a sostegno varie testimonianze, cercano di spiegare al
presidente del tribunale che la cosa non ha senso e potrebbe danneggiare la
bimba: Risposta: «Vi ringraziamo per quello che avete fatto, l’adozione
speciale è prevista in casi particolari, questa bambina ha migliori
opportunità di vita, ci sono coppie che hanno una domanda di adozione da tre
anni quindi con più diritti di voi».
Ma come: i diritti di una coppia che
desidera un figlio, per quanto diritti legittimi, vengono prima di quelli
della creatura che è in ballo? Per carità, magari l’inserimento della
piccola si rivelerà alla lunga positivo (l’inizio, a leggere Claudio e
Cinzia, è stato traumatico), ma il tema resta: andava privilegiato il bene
della bambina o i diritti degli aspiranti genitori? E non sarebbe opportuno
un po’ di buon senso, in casi come questi, per evitare questi traumi ai
piccoli? Il guaio è che di casi così ce ne sono diversi. Prendiamo quello di
Mathias raccontato da Daniela Assembri: «Durante le feste di Natale del
2005, sono passata dagli uffici dei Servizi sociali del Comune della mia
città ed ho chiesto se c’era un bambino che avesse bisogno del calore di una
casa, per Natale. Avevo già avuto due esperienze di affido e in quegli
uffici mi conoscevano. L’assistente sociale mi ha subito proposto un bambino
nato da pochi giorni e ancora ricoverato nel reparto maternità
dell’ospedale. La giovane famiglia aveva dei problemi. Ho detto di sì con
entusiasmo. Mi avrebbero fatto sapere. A metà gennaio 2006 mi confermano
l’affido. E così due operatrici dell’Ufficio minori mi portano a casa
Mathias, avvolto in una copertina; mi danno alcuni ragguagli sul latte e
sugli incontri da fare con i genitori e se ne vanno».
Da quel momento, per due anni
abbondanti (i due anni fondamentali per la vita di un bambino, quelli in cui
impara a camminare, parlare, mangiare, giocare...) lo Stato mostra di
fidarsi ciecamente della donna, che è single e vive da sola, senza un marito
o un compagno. Una delega piena, totale: «Le assistenti sociali non sono mai
venute a casa mia, non hanno mai visto l’ambiente di Mathias, il suo gatto,
i suoi giochi, le persone che mi hanno aiutato ad allevarlo (in particolare
mio fratello) o che lo hanno tenuto con tanta attenzione e affetto (i miei
cari amici)».
Finché il giudice decide che il bimbo
«parcheggiato» dalla signora Daniela (la quale per lui ha fatto mille
rinunce adattandosi all’incertezza burocratica: «Gli compro già il lettino o
basterà la carrozzina? E il box? E il girello? E un seggiolino più grande
per l’auto? E un nuovo passeggino? E le vacanze? E il mio ritorno al lavoro
dopo la maternità? E l’eventuale iscrizione all’asilo?») va dato in
adozione. A Daniela? Neanche a parlarne: Mathias le sarà anche affezionato e
lei si sarà spesa l’anima per essere una buona mamma, ma santo cielo: non è
sposata! Non ha un marito! Per lo Stato va bene come parcheggiatrice, non di
più. Ha tirato su lei il bambino e passato lei le notti in bianco quand’era
malato e gli ha insegnato lei a dire «mamma» e gli ha mostrato lei la prima
volta la luna? Stia al suo posto! E poi tutte quelle domande alle assistenti
sociali: cosa sarà del bambino? Dove andrà? La nuova mamma e il nuovo papà
sono a posto? Gli vorranno bene? Diamine: non son mica fatti suoi!
Conclusione: il piccolo viene tolto a quella che fino a quel momento è stata
la sua mamma praticamente senza un passaggio delle consegne: «Non ho mai
incontrato la famiglia adottiva, pare che sia stata la famiglia stessa a non
volermi conoscere».
È giusto così? Vale per Daniela la
single, vale per famiglie tradizionali in senso pieno. Come quella, racconta
il sito della Gabbianella (
http://www.lagabbianella.org) che accolse la piccola A. e i suoi fratellini: una
coppia con «ben cinque figli naturali, che per undici anni ha accolto in
affidamento dei bambini, accompagnandoli poi verso altre famiglie adottive o
nella loro stessa famiglia naturale». Anche questi genitori «usa e getta»:
utilizzati dallo Stato per parcheggiare i tre fratellini e poi scartati per
l’adozione di A. (affidata loro quando aveva meno di due mesi) nonostante il
parere contrario del Tutore dei minori e del neuropsichiatra, entrambi
schierati perché la bimba non venisse spostata dall’ambiente in cui era
cresciuta.
Per questo «La Gabbianella»
presieduta da Carla Forcolin, autrice di più libri sul tema (uno per tutti:
Io non posso proteggerti) ha avviato una raccolta di firme ( sul sito
della Gabbianella
http://www.lagabbianella.org) per
chiedere ai parlamentari un ritocco, messo a punto dall’avvocato Lucrezia
Mollica, alla legge 184/83 che regola la materia: «Qualora l’affidamento di
un minore si risolva in un’adozione, a causa del mancato recupero della
famiglia d’origine, vanno protetti i rapporti instauratisi nel frattempo tra
affidati e membri della famiglia affidataria. Va quindi favorita la
permanenza del bambino nella famiglia in cui egli già si trova; ove ciò non
sia possibile, va comunque tutelato il mantenimento di un rapporto affettivo
con la famiglia affidataria, nelle forme e nei modi ritenuti più opportuni
dagli operatori, dopo aver ascoltato la famiglia affidataria stessa e la
futura famiglia adottiva». Buon senso. Solo buon senso.
|
