Campo y Tratado de Libre Comercio

por CIEPAC

El Tratado de Libre Comercio con America del Norte (TLCAN) significo el sepulcro para el sector agropecuario. Ya lo quieren amplificar a toda la america latina por medio de la Area de Libre Comercio de Las Americas (ALCA)

BOLETIN “CHIAPAS AL DIA” No. 328
CIEPAC; CHIAPAS, MEXICO
(15 de enero de 2003)

CAMPO Y “TRATADO DE LIBRE COMERCIO”

En 1994, ano tambien del levantamiento zapatista en Chiapas, el Tratado de Libre Comercio con America del Norte (TLCAN) que firmo Mexico con Estados Unidos y Canada, significo el sepulcro para el sector agropecuario, y especificamente para los campesinos e indigenas del pais, cuando de golpe el 52% de los productos agropecuarios podia entrar libremente al pais. En aquel entonces se predijo la catastrofe que actualmente vivimos. Hoy se lamentan tambien quienes en aquella ocasion festejaban la llegada del progreso y el primer mundo a Mexico, y descalificaban a quienes advertian lo evidente: la muerte del campo mexicano.

MAGNICIDIO DEL CAMPO

En enero del 2003 se intenta echar la ultima pala de tierra al campo sepultado en la miseria. A partir de esta fecha se abren totalmente las fronteras mexicanas a la libre importacion del 93% de los productos agropecuarios y forestales provenientes de los Estados Unidos. El mercado mexicano se vera inundado a partir del 1º de enero del 2003 de pollo, cebada, huevo, carne de cerdo, papas, dulces, cafe instantaneo, porcinos vivos, embutidos, jamones, malta, arroz, manteca, tocinos, aves, pastas de pavo y pollo, huevo, jugo de naranja, Trigo, grasas y aceites animales, chocolates, conservas, tabaco, manzanas, cigarrillos, etcetera. Entre los aranceles (impuestos a la importacion) mas altos y cuya eliminacion total sera mas costosa para el pais estan la grasa animal (53.5%); papa (51%); pavo entero (25.2%); trozo de pavo, pasta de ave y pollo (49.4%); malta (33.2%); cebada (24.32%) y huevo (9.5%). Tan solo los productores de pollo en Mexico afirman que perderan 30 mil empleos en un solo ano. Y es que los costos de produccion en Estados Unidos son 68% menores que en Mexico. Por su lado, los porcicultores senalan que estaran en riesgo el 70% de los 300 mil empleos que generan. (Victor Quintana)

De esta manera, frutas, verduras, granos, oleaginosas, productos avicolas, porcicolas, lacteos (excepto leche en polvo), entre otros muchos productos, no pagaran impuestos ni tendran un tope maximo de toneladas para introducir al pais. El gobierno dejara de percibir estos ingresos millonarios que se ahorraran las empresas transnacionales, y que el gobierno del presidente Vicente Fox intentara recuperar por medio del aumento de los impuestos a los mexicanos, usando los fondos para el retiro de los trabajadores que tienen secuestrados los bancos, aumentando el costo de los servicios publicos, eliminando el subsidio al agua y la energia electrica, entre otras medidas neoliberales de ajuste estructural que imponen el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Los alimentos que se supone todavia tendran cobro de aranceles por parte del gobierno mexicano es la leche en polvo, el azucar de cana, el maiz y el frijol que provengan de los Estados Unidos. Estos productos poco a poco iran pagando menos aranceles hasta que entren libremente en el 2008, ano en que terminara el programa gubernamental Procampo destinado a los pobres campesinos e indigenas y que financia el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Pero esto es en realidad una mentira ya que, como veremos mas adelante, este acuerdo se ha violado y las importaciones de maiz y frijol han aumentado. Por otro lado, el presidente Vicente Fox apoya la importacion de la alta fructuosa proveniente del maiz transgenico de Estados Unidos con que la industria refresquera y toda aquella que usa dulce, utilice este producto en lugar de la cana de azucar del campo mexicano.

Por si fuera poco, el 13 de mayo del 2002 en Estados Unidos se aprueba la Ley de Seguridad para las Granjas e Inversion Agricola que eleva hasta en un 80% los subsidios al campo estadounidense, sobre todo al sector agroexportador.

EL SUBSIDIO DE ESTADOS UNIDOS AL CAMPO

Segun el estudio “Perdiendo Nuestra Tierra: La Ley Agricola del 2000”, elaborado por Anuradha Mittal y Peter Rosset, directores del Institute for Food and Development Policy y Food First, respectivamente, la Ley Agricola 2002 firmada por el presidente George W. Bush el 13 de mayo de 2002 elevo a 248 mil 600 millones de dolares los subsidios a la agricultura estadunidense para los siguientes diez anos, principalmente a ocho cultivos: algodon, trigo, maiz, soya, arroz, cebada, avena y sorgo. Ese monto significa un incremento de 80% comparado con la Ley Agricola de 1996 con fondos de los contribuyentes estadounidenses. Este subsidio es mayor que la deuda externa de Mexico que asciende a mas de 160 mil millones de dolares.

Asi, el presupuesto total del gobierno de los Estados Unidos para el sector agropecuario ascendio a 118 mil millones de dolares en 2002 contra solo tres mil 500 que destino el gobierno de Fox. Aproximadamente 20 veces mas cuando la agricultura mexicana es solo es seis veces mas pequena que la norteamericana. Si embargo Vicente Fox pretende que el indigena se convierta en un empresario y sea competitivo.

Mientras que el gobierno de los Estados Unidos entrega un subsidio de 21 mil dolares anuales a cada productor (aproximadamente 575 pesos mexicanos diarios), el gobierno mexicano destina el 3.3% de esa cantidad que equivale a 700 dolares (aproximadamente 20 pesos mexicanos diarios). El subsidio de los Estados Unidos es 5.6 veces mas que el apoyo o blindaje al campo mexicano. Por cada dolar que Mexico destina a sus agricultores, Estados Unidos destina 6.6 dolares y la mayoria de sus subsidios se destinan a los mas ricos, entre ellos 14 de los legisladores que redactaron la ley en Estados Unidos y las corporaciones como Wesbaco que elabora productos de papel, Chevron, la aseguradora John Honcock, Ted Turner (director ejecutivo de Time-Warner Entertainment), Dan Donalson (corresponsal del canal ABC) y David Rockefeller (Chase Manhattan Bank).

Por tanto, las dos terceras partes de los subsidios de la ley agricola benefician al 10% de las granjas estadounidenses. Solo el 8% de ellas representan el 72% de las ventas. Esto implica la eliminacion paulatina del pequeno y mediano agricultor norteamericano. En 1930, el 25% de la poblacion vivia en seis millones de granjas familiares. Actualmente solo quedan menos de dos millones donde vive el 2% de la poblacion de los Estados Unidos. (Mittal y Rosset)

Hoy, el 40% de los ingresos totales del sector agricola de los Estados Unidos provienen de los apoyos directos de su gobierno. Solo asi se entiende que ocupe el primer lugar mundial en exportacion de la mayoria de los productos agropecuarios. Estados Unidos exporta maiz con un 20% y el trigo con un 46% por debajo del costo de produccion. Con estos subsidios logra reducir drastica y artificialmente los costos, exportar alimentos a precios mas bajos, romper la competencia, aduenarse de los granos, el mercado, el precio y los alimentos, enriqueciendo a las empresas mas poderosas. Luego podran encarecer los productos eliminada la competencia y eliminando el subsidio.

De esta forma una empresa o un punado de ellas seran las proveedoras de los granos y los alimentos nivel mundial, como lo tienen otras empresas en la rama de farmacos, petroleo, computadoras, agroquimicos, automoviles, etc. Otro de los mecanismos que las empresas estadounidenses usan es el destino de granos para la supuesta ayuda humanitaria en los paises con hambre como los africanos, o aprovechando los desastres naturales para introducir sus semillas patentadas y transgenicas que en otros paises como los europeos se niegan a aceptar. Con ello aceleran la perdida de la soberania alimentaria de los pueblos. Todavia peor cuando los presidentes de algunos paises son representantes de algunas transnacionales de alimentos como en Centroamerica.

El campesino mexicano no ha podido ni podra competir asi. Por tanto la solucion no esta en intentar incursionar para ellos en el mercado de exportacion porque simplemente no tiene sentido. Las reglas no estan hechas por ellos ni para ellos. Mientras de algun modo se logren cambiar las leyes y las reglas del mercado internacional, el campo tendra que sobrevivir de otra forma, produciendo para el interior, logrando una red economica que algunos llaman solidaria, alternativa, trueque o cualquier otro mecanismo justo para el campo.

En el Acuerdo Agricola de la Organizacion Mundial del Comercio (OMC) de 1995, los paises se comprometieron a reducir los subsidios internos y definieron un tope maximo al subsidio. Estados Unidos lo definio en 19 mil millones de dolares anuales y Mexico en 8.3 mil millones de dolares aunque no la entrega. Sin embargo, otros apoyos no los definen como subsidios, aunque en la realidad lo son, para no rebasar esta cifra.

LA MEMORIA HISTORICA

Es a partir de 1982 con la presidencia de Miguel De La Madrid Hurtado (1982-1988) que el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) imponen por primera vez en Mexico el Primer Paquete de Medidas de Ajuste Estructural, inaugurando asi el inicio del neoliberalismo en el pais. Bajo la supervision tambien del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, el gobierno mexicano comienza a liberarse de la obligacion social de apoyar las necesidades del campo e inicia el retiro del apoyo en fertilizantes y otros insumos necesarios para el campo. El principal logro de De La Madrid para los intereses norteamericanos fue que ingresara a Mexico al GATT en 1986, con lo que da inicio la importacion agroalimentaria.

Durante la presidencia de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) comienza la segunda generacion de medidas de ajuste estructural en Mexico. Salinas pretende reducir de 25 a 5 millones el numero de campesinos en el pais; continua disminuyendo los apoyos al campo, acelera las privatizaciones, libera el control sobre los precios del campo, apresura las modificaciones constitucionales para adaptarlas al Tratado de Libra Comercio con America del Norte (TLCAN), y los pobres durante su administracion aumentan considerablemente a 17 millones de personas. En 1994 el GATT se convierte en la Organizacion Mundial del Comercio (OMC) ampliando asi su poder para legislar sobre otros temas vinculatorios y obligatorios a todos los paises, como son el tema de las patentes y la agricultura. La pretension de Salinas de llegar a la presidencia de la OMC se ve frustrada. Sin embargo, sus principales logros ante el gobierno de los Estados Unidos estan la modificacion del articulo 27 constitucional que privatiza la tierra y la firma del TLCAN.

Llega el tercer gobierno neoliberal con la presidencia de Ernesto Zedillo Ponce de Leon (1994-2000), y arrastrando el asesinato de su amigo y candidato a la presidencia, Luis Donaldo Colosio. Para este entonces se veia el fin del Partido Revolucionario Institucional (PRI) luego de 70 anos en el poder. Con Zedillo se implementa el programa gubernamental Procampo con el fin de amortiguar el hambre y la crisis de los productores de maiz durante los primeros 15 anos del TLCAN, y se inventan otros programas apoyados por el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para compensar los danos a los mas de 24 millones de pobres en el pais. Desaparecen los precios de garantia a los campesinos, se liberan los precios de otros productos de la canasta basica, se privatiza la Conasupo y todas sus bodegas que garantizaban la compra de las semillas del campo. Para los intereses de Estados Unidos, Ernesto Zedillo convirtio a Mexico en un puente entre su mercado y el resto del mundo, logrando acuerdos de libre comercio con mas de 30 paises.

Con el TLCAN aumentaron las importaciones agroalimentarias. En 1995, Mexico importaba de los Estados Unidos 3 mil 254 millones de dolares y exportaba 3 mil 835 millones. En 2001 las importaciones fueron de 7 mil 415 millones de dolares y las exportaciones de 5.267 millones. Antes vendiamos mas de lo que comprabamos (balanza agroalimentaria). Sin embargo y como podemos observar, en siete anos de TLCAN pasamos de vendedores a compradores de productos agroalimentarios. Es decir, una balanza agroalimentaria deficitaria pasando de un superavit de 581 millones de dolares a una balanza deficitaria en 2 mil 148 millones.

En 1990 Mexico importaba anualmente en promedio 8.7 millones de toneladas de diez cultivos basicos entre los que se encontraban el maiz, frijol, trigo, sorgo, arroz, entre otros. Para el ano 2000 llego a 18.5 millones de toneladas que represento un incremento del 112%. Antes del TLCAN no se importaban mas de 2.5 millones de toneladas, y tan solo en el 2001 se llego a importar 6 millones 148 mil toneladas. (Victor Quintana)

La cuarta administracion neoliberal llega con el presidente el Partido de Accion Nacional (PAN), Vicente Fox Quesada (2000-2006), el primer gobierno de oposicion luego de 70 anos. La actual administracion estrecha sus relaciones con el Banco Mundial convirtiendo a Mexico en el tercer pais en el mundo mas endeudado con este banco. Fox agudiza la dependencia alimentaria, continua permitiendo la violacion del TLCAN con la introduccion de productos agropecuarios de los Estados Unidos sin pago de aranceles o impuestos, asi como mayores cantidades de importacion a las acordadas en el tratado. Para este entonces ya se reconoce la existencia entre 50 y 60 millones de pobres en Mexico. Entre los logros hasta el momento de Vicente Fox ante los ojos de la administracion de Estados Unidos, es el apoyo para el impulso del Plan Puebla-Panama y del Acuerdo de Libre Comercio de Las Americas, asi como la garantia de que no solicitara la renegociacion del TLCAN con los Estados Unidos en el capitulo agropecuario, pese a las manifestaciones de inconformidad de la sociedad mexicana.

Desde que entro en vigor el TLCAN en 1994, mientras los precios de los granos se desplomaron, el de la canasta basica se incremento en 257%. El presidente Vicente Fox ha permitido durante su administracion la entrada a Mexico de 3 millones 725 mil toneladas de maiz sin cobrar el arancel acordado con los Estados Unidos, por lo que el pais dejo de
recibir 429 millones 782 mil dolares y se afecto a 3 millones de productores de maiz. Con esto ha llegado el momento en que el 40% de las importaciones se destinan a cubrir las necesidades alimentarias.

El 10 de diciembre del 2002, Dia Internacional por los Derechos Humanos, el presidente Vicente Fox afirmo que es tiempo de darle una “nueva vision” al TLCAN, para lo cual ya se negocia con Estados Unidos y Canada la forma de adecuarlo con el proposito de que responda las necesidades de los tres paises en los proximos 10 anos, y poder “ensamblar todas las piezas de lo que sera el gran Acuerdo de Libre Comercio de Las Americas (ALCA)” que se pretende firmar en el ano 2005. (La Jornada, 11 de diciembre de 2002)

Entre 1982 y 2001 la inversion en fomento agropecuario se redujo en 95.5%, y el gasto publico en un 73.3%. En el mismo periodo el credito agropecuario se redujo en un 64.4%. Con el fin de que los bancos otorguen creditos a los campesinos e indigenas pobres, el gobierno de Chiapas impulsa el programa de capitalizacion del campo donde los campesinos ponen como garantia los recursos que anualmente recibirian del Procampo hasta el 2007, a cambio de un credito para proyectos productivos. Creyendo que el campesino pobre podra competir con las reglas del mercado descritas hasta aqui y podra pagar su deuda, suena ingenuo pensar que esto funcionara. Es mas, la pobreza y descapitalizacion del campesino e indigena se acelera. Hoy vemos algunas comunidades en Chiapas donde solo habitan mujeres abandonadas porque los hombres emigraron a Estados Unidos con el fin de buscar dinero para pagar el credito que deben del proyecto de ganado que fracaso. Ademas de endeudados, se quedaron sin Procampo. El actual gobierno cree que el indigena y campesino saldran adelante con la venta del sueno foxista de ser empresarios.

Para el economista Jose Luis Calva, la produccion de alimentos promedio por persona (per capita) se derrumbo desde que se impusieron las politicas de ajuste entre 1981 y el 2001, mientras que el Producto Interno Bruto (PIB) agropecuario y forestal per capita disminuyo 14.3%. Por su lado, la produccion per capita de los ocho principales granos cayo 21.8% y la de carnes rojas en 28.8%. La produccion nacional de litros de leche per capita tambien disminuyo en un 8.4% y los decimetros cubicos de produccion maderable en un 39.9%. (El Universal, 8 de noviembre) Por tanto, la situacion del campo no mejorara mientras no se modifiquen de raiz las causas que originan su pobreza.

De cualquier modo utilizar el indice “per capita” como indicador del desarrollo, la justicia y la equidad, es totalmente absurda. No significa desarrollo que hayan diez litros de leche y nueve de ellos la consuma una sola persona, aunque teoricamente tocaria igual a todos si se dividiera equitativamente, lo que no sucede. Del mismo modo el indicador del PBI, se puede producir mucha riqueza, pero la producen y la disfrutan unos cuantos, lo que si sucede. Otro indicador igualmente ridiculo es el de la Inversion Extranjera Directa (IED) porque comprar una empresa, tierras, fusionar bancos o fabricas, mueve mucho dinero pero tambien mueve a a la calle a muchos trabajadores despedidos.

RADIOGRAFIA DEL CAMPO MEXICANO

Los cuatro granos basicos en Mexico son el maiz, frijol, trigo y arroz. Entre 1985 y 1999 cayeron sus valores reales entre 47 y 57%. El porcentaje de los cultivos que cuenta con mecanismos de tecnologia de riego moderno no pasa del 8%. Por su lado, la cantidad de superficie agricola en el pais es de cerca de 35 millones de hectareas, de las cuales alrededor de 22 millones tienen alto grado de erosion.

En las zonas rurales, el 42.8% de la poblacion infantil esta desnutrida. Alrededor de un millon de ninos menores a cinco anos tienen crecimiento insatisfactorio. Mientras que en el norte del pais la poblacion esta mas desarrollados, en el centro presenta un desarrollo intermedio y en el sur la situacion es grave. Tan solo en el estado norteno de Sonora el 87% de los ninos registra un crecimiento normal, mientras en Guerrero el 63% de los ninos estan desnutridos y 10% padece desnutricion de tercer grado, por lo que ocupa el primer lugar en desnutricion en Mexico seguidos del area rural de Yucatan y despues Chiapas, Puebla y Veracruz (Bourges Rodriguez).

El 52% de la tierra en Mexico es ejidal y comunal. Cada ejidatario tiene un promedio de 9 hectareas. Solo el 7% de las unidades de produccion agricola estan tecnificadas, el 45% son de tipo tradicional y el 52% son de subsistencia. En el campo habitan como campesinos la mayoria de los pueblos indigenas cuya poblacion rebasa los 10 millones de mexicanos. (Victor Quintana)

En contraste, en los Estados Unidos producen 3.5 veces mas kilogramos de maiz por hectarea que Mexico y tres veces mas kilos de frijol. Alla el trabajador agropecuario genera 20 veces mas valor economico que un mexicano, pero cuentan con 1.6 tractores por trabajador mientras que Mexico cuenta con 2 tractores por cada 100 trabajadores. Estados Unidos tiene 20 veces mas tierras de cultivo y 10 veces mas de tierras irrigadas por trabajador. En Mexico el 25% de la poblacion vive en el campo mientras que en Estados Unidos vive tan solo el 2%. (Mittal y Rosset)

Pese a estos resultados, hay sectores sociales y empresariales de Centroamerica que consideran que ellos si saldran beneficiados en las negociaciones del Tratado de Libre Comercio entre Centroamerica y los Estados Unidos (TLCA-EU). Mientras ellos van, indigenas y campesinos mexicanos han ido y venido mil veces de sus tierras a la frontera norte en busqueda de la sobrevivencia. Cientos y cientos han encontrado la muerte en su intento por pasar. Otros han caido en la cuenta de que es el momento de defender lo poco que queda, de defender la tierra. Hoy mas que nunca toman mas sentido los proyectos que desde antano se fomentaron y que fueron sustituidos por los intentos de competir en el mercado internacional sonando salir de pobres: las huertas familiares, las hortalizas comunitarias, las pequenas granjas de pollos y los corrales de cerdos; la produccion organica, el trueque, la produccion comunitaria o el consumo interno.

Es a costa de mucha pobreza como hemos entendido que el actual sistema de mercado no esta hecho para ayudar a los pobres a salir de su miseria, sino para hundirlos mas. En las reglas no participan los que menos tienen. Es el juego de la competencia salvaje y neoliberal. Es desde la OMC, el ALCA, el PPP y los Tratados de Libre Comercio desde donde se imponen las reglas del juego para eliminar al enemigo, al competidor. ?Por que cuesta trabajo entender algo tan simple?

Nota: La serie de Boletines dedicados al TLCAN y el campo esta basada en la informacion de las siguientes fuentes que fueron consultadas: Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano (Ceccam): http://www.ceccam.org.mx; Estudio “Perdiendo Nuestra Tierra: La Ley Agricola del 2000”, elaborado por Anuradha Mittal y Peter Rosset, co-directores del Institute for Food and Development Policy y Food First: http://www.foodfirst.org/pubs/backgrdrs/2002/leyagricola.html; http://www.noalca.org; Red Mexicana de Accion Frente al Libre Comercio (RMALC): http://www.rmalc.org; Jose Antonio Romero Sanchez, especialista en temas agrarios de la division de Estudios de Posgrado de la Facultad de Economia de la UNAM; Tania Molina Ramirez en su estudio “Recuento de un Desastre, El Campo en Cifras” de 12 de enero del 2003; Luis Angel Huesca Zepeda, consultor privado, especialista en obra hidraulica; Jose Jacobo Femat, lider de la Central de Organizaciones Campesinas y Populares; Abel Perez Zamorano, academico del ITESM y de la Universidad Autonoma de Chapingo (UACh); Estudio “Situacion del Campo Mexicano”, por Rita Schwentesius y Manuel Angel Gomez Cruz (UACh); Asociacion Nacional de Empresas Comercializadoras (ANEC); Centro de Estudios Estrategicos e Internacionales en Washington (CSIS); Jose Luis Becerra, director de la Union de Asociaciones Avicolas en Queretaro); “La guerra contra el campo mexicano” de Victor M. Quintana, coordinador del Frente Democratico Campesino; Jose Antonio Fernandez Ortiz, coordinador de Procampo; Hector Bourges Rodriguez, del Instituto Nacional de Nutricion Salvador Zubiran y catedratico de la facultad de Quimica de la UNAM; Encuesta Los jovenes rurales en Mexico, aplicada en 2000 por el Instituto Mexicano de la Juventud; Asociacion Nacional de Tiendas Departamentales (ANTD); Jose Antonio Romero Sanchez, especialista en temas agrarios de la division de Estudios de Posgrado de la Facultad de Economia de la UNAM; Rodolfo Tuiran de Sedesol. Ademas, los diarios: The Wall Street Journal; Reforma, 16 de octubre de 2002; La Jornada, 11 de diciembre del 2002 y 6 de enero de 2003; J. Luis Calva, El Universal, 8 de noviembre; Ana de Ita, La Jornada, 2 de noviembre de 2002; Ursula Oswald, de la Coordinadora Nacional Plan de Ayala de Mexico, ALAI-AMLATINA, 24 de enero de 2003, Porto Alegre.

Gustavo Castro Soto

CIEPAC es miembro de: la Red Mexicana de Accion Frente al Libre Comercio (RMALC; < http://www.rmalc.org.mx/ >); de la Convergencia de Movimientos de los Pueblos de las Americas (COMPA; http://www.sitiocompa.org/ ); de la Red por la Paz en Chiapas; de la Semana por la Diversidad Biologica y Cultural <http://www.laneta.apc.org/biodiversidad>; del Foro Internacional "Ante la Globalizacion, el Pueblo es Primero", Alternativas contra el PPP, somos parte del Consejo Directivo del Centro de Justicia Economica (CEJ) <http://www.econjustice.net/>; del Programa Ecumenico para Centro America y El Caribe (EPICA)< http://www.epica.org/ >; miembro de la Alianza Mexicana por la Autodeterminacion de los Pueblos (AMAP) que es la red mexicana contra el PPP http://www.mesoamericaresiste.org/index.html

CIEPAC, A.C.
Centro de Investigaciones Economicas y Politicas de Accion Comunitaria
Calle de la Primavera # 6
Barrio de la Merced
C.P. 29240 San Cristobal de Las Casas, Chiapas, Mexico
Tel/Fax: en Mexico (01 967) 674-5168
Fuera de Mexico +52 (967) 674-5168