Ai Componenti della Commissione Scuola alla Camera e al Senato
Alla Direzione Regionale Piemonte 
Al CSA
Ai Sindacati della Scuola CGIL  CISL UIL
Al Coordinamento Genitori Torino
Agli Organi di Stampa
Al Preside della Facoltà di Lingue
Ai Presidi delle Scuole

LA SCUOLA DELLA RIFORMA CON PARTICOLARE RIFERIMENTO ALLA QUESTIONE DELLE LINGUE

Il gruppo Lend di Torino, a seguito di una serie di incontri dedicati alla conoscenza e all’approfondimento dei contenuti della riforma, con particolare riferimento alle lingue e alla educazione linguistica, ha riflettuto sui seguenti dati:

-	Con il decreto del 23 gennaio 2004 attuativo della legge 53/2003, l’orario obbligatorio settimanale nella scuola secondaria di 1° grado passa da 30 ore (oppure 33 nelle sezioni con la sperimentazione del bilinguismo, oppure 36 ore nelle sezioni a tempo prolungato) a 27 ore. In questo monte ore sono state introdotte nuove materie, quali informatica, seconda lingua dell’Unione Europea e le cosiddette educazioni (alla salute, alla convivenza civile, ambientale, ecc), sono state fortemente compresse alcune materie preesistenti, in particolare lingua inglese e lingua italiana, ed è stata cancellata la cattedra di educazione tecnica con l’assorbimento di un’ora di tecnologia nell’area delle scienze. 
A fronte di un ampliamento degli insegnamenti si assiste ad una forte riduzione del tempo scuola obbligatorio.

-	In accordo con le direttive europee viene esteso a tutte le classi della scuola media lo studio della lingua inglese e di una seconda lingua comunitaria. Tuttavia, il monte ore annuale complessivo per le due lingue è di 120 ore, molto inferiore alle 198 ore annuali previste attualmente nelle scuole in cui si studiano due lingue straniere, ossia 99 ore per ogni lingua. In una scansione settimanale, l’insegnamento dell’inglese passerebbe da 3 ore a 1 ora e 38 minuti, mentre quello della seconda lingua passerebbe da 3 a 2 ore. 
Su questo punto la sorpresa è stata grande: da una parte molti insegnanti ed esperti pensano che 3 ore settimanali siano addirittura un tempo insufficiente per un efficace apprendimento di una lingua straniera; d’altra parte la propaganda ministeriale ha enfatizzato in modo rombante l’importanza delle tre “i” comprendenti appunto la lingua inglese. Tutto ci si poteva aspettare, meno che un dimezzamento dell’orario, in totale contraddizione con le indicazioni europee oltre che con gli stessi slogan più gridati.

-	Nella scuola elementare si riduce l’insegnamento delle lingue straniere all’apprendimento strumentale dell’inglese, mortificando una ricca tradizione di insegnamento di più lingue straniere (inglese, francese, spagnolo e tedesco) e ignorando le esperienze di bilinguismo già in atto. Nella nostra regione le classi a cui era impartito l’insegnamento della lingua francese erano prossime alla metà delle classi funzionanti e ciò era giustificato da ragioni geografiche e culturali. Che fine farà la ricca tradizione dell’insegnamento del francese nelle scuole elementari piemontesi?

-   La legge 53 prevede che nella scuola primaria l’insegnamento dell’inglese venga
esteso a tutte le classi con un monte ore obbligatorio di 297 ore diluito nei 5 anni. In una scansione settimanale si ipotizza 1 ora settimanale in 1ª e 2 ore settimanali in 2ª, 3ª, 4ª e 5ª. Nella scuola elementare l’insegnamento di una lingua europea (prevalentemente l’inglese) viene impartito dal 1985 per un monte ore di 297 ore distribuito per 3 ore alla settimana in 3ª, 4ª e 5ª. Di fatto, in molte scuole del nostro paese, tale offerta è stata nel tempo ampliata aggiungendo 3 ore settimanali nelle classi 2e e 2 ore nelle classi 1e. 
Anche qui si prospetta di fatto una netta diminuzione dell’offerta formativa e un orario di lavoro fortemente diluito che porta ogni insegnante ad avere un elevato numero di classi. L’eccessiva frammentazione degli insegnamenti sembra essere nettamente in contrasto con l’enfasi data dalla riforma ai piani di studio personalizzati. La riduzione delle ore di contatto insegnante-allievi non potrà infatti che pregiudicare la qualità del dialogo educativo insegnante-allievo e ostacolare la continuità didattica.

-	Nei documenti  l’insegnamento dell’italiano e dell’inglese seconda lingua comunitaria sono visti al di fuori di un’ottica di educazione linguistica integrata. Nei programmi del 1979 l’educazione linguistica aveva un ruolo centrale e si parlava esplicitamente di intesa tra insegnanti di italiano e di lingua straniera. Risultano così chiaramente ignorate esperienze didattiche positive ed avanzate, per un ritorno a pratiche più arretrate.

-	L’analisi della lista degli Obiettivi Specifici di Apprendimento fa rilevare un netto arretramento rispetto alla ricerca a alla prassi didattica attuale e un riferimento quasi inesistente al Quadro di Riferimento Europeo per le Lingue. Consiste in una serie generica e banale – non priva di errori e omissioni – di funzioni linguistiche ed elementi grammaticali elencati senza alcuna attenzione a criteri di gradualità e sequenzialità, a fronte della quale appare un elenco confuso di abilità dove non si comprende neppure se si tratti di abilità orali o scritte.
Gli obiettivi specifici così formulati non appaiono sufficientemente coerenti e finalizzati alla costruzione di una competenza comunicativa e tanto meno all’acquisizione di una dimensione interculturale insita nello studio delle lingue straniere

-	La circolare 29 del 5 marzo 2004 sugli organici nelle elementari determina di “fissare per il prossimo anno scolastico le consistenze di organico nella misura di 30 ore settimanali, corrispondenti a 27 ore obbligatorie e 3 ore facoltative opzionali” ed aggiunge più avanti che “dall’anno 2003/2004 l’orario di 30 ore è stato esteso alle classi prime e seconde per effetto del decreto 61/2003 che ha introdotto in maniera generalizzata lo studio della lingua straniera” , lasciando così aperto l’interrogativo sulla quantità delle ore di inglese: si deve dedurre che tutte le ore opzionali saranno di inglese? 
La stessa circolare sugli organici alle medie recita che: “In dipendenza di quanto sopra, all’atto della determinazione dell’organico di diritto, si provvederà alla definizione delle cattedre e dei posti relativi a una sola lingua straniera, secondo le attuali consistenze orarie. In una fase successiva, sarà quantificato il fabbisogno legato allo studio della seconda lingua e si procederà alla copertura delle relative disponibilità. Ciò tenendo conto anche delle risorse esistenti per effetto di sperimentazioni già consolidate della seconda lingua, e non trascurando altresì la possibilità di utilizzare lo stesso docente, ove disponibile, per entrambi gli insegnamenti, qualora in possesso dei previsti requisiti.”
Cosa ne sarà di un insegnante che perdesse ore sulle classi? Dovrebbe:  prepararsi a gestire piccoli gruppi di allievi nel tempo opzionale? Prepararsi a gestire il tempo mensa? Prendere una qualifica per un’altra lingua? Quante classi e piccoli gruppi avrebbe? La confusione è grande sia per la prima che per la seconda lingua e tale confusione non potrà che avere una ricaduta negativa sull’apprendimento degli allievi.

 Alla luce delle suddette considerazioni LEND-Torino intende sottoporre a tutte le persone coinvolte le seguenti riflessioni e richieste di azioni conseguenti.

LEND-Torino ritiene che:

-	la riduzione del tempo scuola obbligatorio a 27 ore costituisca una grave disarticolazione del sistema, che ha come conseguenza un impoverimento del curricolo;

-	il tempo obbligatorio dedicato alle lingue nella scuola media debba essere riconsiderato e riportato ad almeno 99 ore annuali per lingua, nella consapevolezza che anche l’organizzazione didattica più efficiente, o flessibile, o multimediale, non potrà sopperire alla scarsità del tempo previsto;

-	l’eccessiva frammentazione degli insegnamenti nella scuola elementare sia da rivedere per evitare che il dialogo educativo sia reso più difficile e venga ostacolata la qualità delle pratiche didattiche;

-	gli Obiettivi Specifici di Apprendimento debbano essere migliorati e resi più coerenti con il Quadro di riferimento Europeo. Non tenere conto del Quadro, che costituisce il punto di riferimento comune per l’elaborazione dei curricoli linguistici in tutti i paesi della UE, penalizzerebbe fortemente i nostri ragazzi, che  hanno bisogno di sviluppare quelle competenze che sono riconoscibili e riconosciute al di fuori dei confini nazionali.

Nell’incertezza del momento di transizione LEND-Torino chiede ai Dirigenti Scolastici e ai Collegi Docenti di sostenere l’apprendimento delle lingue mantenendo ove possibile la quantità dell’offerta pre-esistente al decreto e/o dando priorità alle lingue nell’area opzionale. 

LEND si appella poi alle famiglie perché non disperdano la potenzialità dell’area opzionale in scelte che non concorrano a una solida educazione di base dei loro figli e sostengano la richiesta di una offerta formativa di lingua straniera di 3 ore settimanali curricolari.