PER UNA STORIA DELL'ERESIA MEDIEVALE (3)

ALL'ALBA DELL'ANNO MILLE

Raniero Orioli - Medievalista - Redaz. Accademia dei Lincei

Cristo raffigurato come guerriero trionfa sul Serpente (miniatura della fine del X secolo)

“E già voci correvano tra la gente di nascite mostruose, di grandi battaglie combattute nel cielo da guerrieri ignoti a cavalcione di draghi. Per ciò tutto niun secolo al mondo fu torpido, sciaurato, codardo siccome il decimo....E che stupore di gioia e che grido salì al cielo dalle turbe raccolte in gruppi silenziosi intorno à manieri feudali accosciate e singhiozzanti nelle chiese tenebrose e ne' chiostri, sparse con pallidi volti e sommessi mormorii per le piazze e alla campagna, quando il sole, eterna fonte di luce e di vita, si levò trionfale la mattina dell'anno mille... Il sole! Il sole! V'è dunque ancora una patria? v'è il mondo? E l’Italia distendeva le membra raggricciate dal gelo della notte e toglieasi d'intorno al capo il velo dell'ascetismo per guardare all'oriente” .

Queste le ancor suggestive immagini con cui Giosue Carducci descriveva l'alba dell'anno Mille. L 'uomo, che fino al giorno prima viveva immerso nella psicosi di una tragedia, dell'annunciata fine dei tempi, all'insperato risveglio, al vedere che nulla è cambiato e che tutto continua come prima, si rianima, riprende nuovo vigore e guarda con fiducia al proprio futuro.

Ma è risaputo che quest'immagine carducciana, così plasticamente evocativa, non ha alcun riscontro nelle fonti dell'epoca e che l'attesa escatologica era presente allora ne più ne meno di quanto lo fosse stata nei secoli precedenti e di quanto lo sarà nei secoli a venire. Ciononostante è indubbio che il secolo XI segni l'inizio di una profonda trasformazione. Quali ne siano le cause è difficile dirlo, o perlomeno resta arduo dare la prevalenza a una più che a un'altra. Tra X e XII secolo sembrano scomparire le grandi epidemie che continuamente falcidiavano la popolazione; il clima si addolcisce favorendo lo sviluppo dell'agricoltura, i che in questi tempi si avvale anche di nuovi strumenti tecnici (aratro di ferro, ferratura degli zoccoli ai cavalli, rotazione triennale anziché biennale, ecc.); e cessa anche la paura delle invasioni, la paura dell'orco ( = Ungaro). I più larghi spazi resi disponibili dai disboscamenti, un potere centrale pressoché inesistente e comunque non in grado di impedire le tendenze centrifughe e la ricerca di autonomia locale, la ripresa di un commercio che si era quasi inaridito durante il precedente periodo dominato da un sistema economico chiuso, autarchico, sono alcuni degli aspetti che preludono alla rinascita del basso Medioevo, al sorgere dei Comuni in Italia, degli Stati nazionali in Europa. E come nel campo socioeconomico, anche in quello religioso registriamo novità di rilievo. I laici, destinatari passivi dell'azione congiunta dei due ordini predominanti - i clerici e i milites, il clero cioè e l'alta nobiltà terriera - tenderanno sempre più ad acquisire non tanto un'autonomia quanto un diverso ruolo di coprotagonisti e li vedremo alleati al papa nello sforzo di riforma e di affrancamento dal potere imperiale, dall’invadenza di un potere che tanto ricorda il cesaropapismo costantiniano.

 Le eresie e il popolo – Se ciò vale per la storia della Chiesa, vale anche -vista la stretta correlazione - per la storia delle eresie, dove assistiamo ad una partecipazione sempre più qualitativamente e quantitativamente rilevante dei laici, del popolo; una partecipazione che spesso contiene in se i germi di un possibile scardinamento dell'ordine costituito.

«Verso la fine dell'anno Mille viveva in Gallia, nel villaggio di Vertus, nel territorio di Chàlons, un popolano chiamato Leutardo, senz'altro da ritenere un inviato del demonio, come dimostrò la conclusione della sua vicenda». Chi parla è Rodolfo il Glabro, un monaco che, anche se non viveva in forma parossistica la supposta catarsi dell'anno Mille, tuttavia sentiva il tempo suo pervaso da presenze demoniache.

Questo Leutardo, sentendosi improvvisamente ispirato da Dio, caccia la propria moglie, entra in chiesa e spezza il crocefisso e al popolo, che inizialmente lo crede pazzo, predica di non pagare le decime.

Purtroppo non abbiamo altre fonti che ci consentano di valutare appieno la portata ereticale di siffatta predicazione. Certo è che l'accenno alle decime è tema di immediata accessibilità per il suo pubblico che sembra costituito da gente umile ed illetterata. Forse la cacciata della moglie gioca in favore di un ascetismo spinto; difficile resta tuttavia dire quale valore assegnare al gesto iconoclastico nei confronti della croce: rifiuto dell'ordinamento sacerdotale e di ogni simbologia da questi strumentalmente usata o addirittura la negazione della redenzione. Ben pochi sono gli elementi in nostro possesso e Leutardo sconcerta se è vero che questo popolano, «bomo plebeius», aveva una sorprendente conoscenza del Vecchio e del Nuovo Testamento. Una conoscenza, tuttavia, non bastevole a resistere alla dialettica del vescovo di Chàlons, Geboino + 1004), il quale lo umilia a tal punto che Leutardo per la vergogna pone fine ai suoi giorni gettandosi in un pozzo.

Ma ecco che nel 1018 un altro cronista, Ademaro di Chabannes (988-1034), parla di una massiccia presenza di eretici nell' Aquitania. Costoro - egli afferma - negano il battesimo; digiunano come monaci votati all'astinenza; proclamano la superiorità della castità ma di nascosto si concedono le più ampie libertà. Ademaro li dice «manichei» ma ignoriamo su quali basi attribuisca loro questa etichetta. Forse l'astensione da alcuni cibi o la condanna del matrimonio, così come si evincerebbe dall' esaltazione della castità. Qui basti sottolineare due aspetti: da una parte il richiamo al Manicheismo, che ha, come abbiamo avuto modo di ricordare a proposito di Isidoro di Siviglia, l'indubbia valenza di «auctoritas», di precedente atto a contrassegnare di eresia chi si comporta in modo difforme e deviante; dall'altro il “topos” delle dissolutezze sessuali, già presente tra le accuse contro gli eretici dei primi secoli, e che ritroveremo tanto più frequentemente quanto più arduo sarà per l'autorità costituita connotare i diversi gruppi dissenzienti e devianti.

E per questi eretici di Aquitania non conosciamo ne l'estrazione sociale ne la consistenza proprio perché estremamente stringata è la notizia che ce ne dà Ademaro: “...poco dopo sono apparsi in Aquitania dei Manichei che seducevano il popolo. Costoro negavano il battesimo e la croce e ogni sano fondamento religioso.

Astenendosi dai cibi, si mostravano come monaci e fingevano di essere casti; in realtà, tra di loro si davano alla più sfrenata lussuria; erano messaggeri dell' anticristo e traviarono molti dalla retta fede...”.

Ma fenomeno di ben diversa portata è quello che si registra - sempre in Francia - ad Orleans nel 1022. A parlarcene sono diverse fonti, tra cui i già citati Ademaro e Rodolfo. Un Certo Arefasto sospetta che il chierico Eriberto, da lui inviato ad Orleans presso i canonici Stefano e Fulcherio perché si perfezioni negli studi, abbia tratto ben poco giovamento da tale scuola, anzi sembra aver assunto posizioni dottrinali quanto mai sospette. Per fugare ogni dubbio egli si reca senza indugio presso i canonici, finge di voler divenire loro discepolo e nel contempo li denuncia al duca Riccardo II di Normandia e al re Roberto II il Pio. Questi si porta ad Orleans il 24 dicembre, fa arrestare i canonici e li fa giudicare da un concilio appositamente convocato dove Arefasto assume il ruolo di pubblico accusatore.

Sin dalle prime battute si ha la netta sensazione di trovarsi di fronte ad una religione diversa, alternativa, a cui si accede attraverso l'imposizione delle mani, un rito che conferendo il dono dello Spirito Santo, libera da ogni peccato e infonde nell'anima la conoscenza delle Sacre Scritture.

Il Pontefice a colloquio con un Re in un disegno ottocentesco che ricostruisce l'abbigliamento dell' XI secolo

I canonici negano la redenzione operata da Cristo e la maternità divina della Madonna, da loro reputata una creatura non diversa dalle altre. Non credono all'eucarestia e al battesimo; rifiutano di riconoscere ai vescovi il potere di ordinare sacerdoti e conseguentemente pongono una pesante ipoteca sulla validità della confessione come strumento di remissione dei peccati.

A queste accuse, che ci rivelano un fondamento culturale di particolare valenza, si aggiunge tutta una serie di dicerie indubbiamente fomentate e dal linguaggio iniziatico proprio dei canonici orleanesi e dalla morbosità popolare, in tal senso sollecitata dalla segretezza di cui si ammantavano le riunioni degli eretici. Essi vengono pertanto accusati di orge sessuali, i cui frutti, nati da connubi incestuosi e sacrileghi, sarebbero sacrificati, arsi e la polvere delle loro ossa assunta a mo' di eucarestia, al fine di far nuovi proseliti.

La diversità e la divergenza tra le fonti impediscono di tracciare in maniera chiara i reali contorni di questa eresia; in essa sembrano confluire elementi molteplici e diversi. Al rifiuto dell'autorità religiosa costituita fa da contrattare una liturgia quale quella dell'imposizione delle mani che sembra a sua volta implicare l'esistenza di una gerarchia, sia pur diversa da quella ortodossa. Ademaro parla addirittura di latria demoniaca, di un diavolo che apparirebbe agli adepti sotto forma di etiope o di angelo della luce e che fornirebbe loro denaro in gran quantità. Certo la segretezza, o meglio il segreto di tipo iniziatico che sembra caratterizzare gli eretici orleanesi, non dovette favorire una larga diffusione a livello dei ceti più modesti. Anzi, in contrapposizione all'esperienza di Leutardo, che aveva visto aderire a se molti popolani, per i canonici di Orleans dovrà intervenire la stessa regina, Costanza di Arles, onde impedire alla folla di entrare in chiesa a fare giustizia sommaria degli eretici, anche se poi, accertata la colpevolezza dei canonici, sarà la prima ad infierire contro il proprio confessore, cavandogli un occhio con un bastone.

Dei circa quattordici inquisiti solo una suora ed un chierico ritrattano; gli altri, dopo essere stati degradati, il 28 dicembre 1022 vengono messi al rogo e il vescovo Odolrico riesuma le ossa del canonico Deodato, morto tre anni prima e dai compagni di fede venerato come santo.

Ma a dispetto di quanto affermerà San Gerardo Sagredo ( + 1046), vescovo di Csanà in Ungheria, che lamenterà la presenza di eresie nei paesi greci, in Italia e negli altri paesi occidentali, magnificando l'eccezione della Gallia, ecco che a tre anni dal rogo di Orleans troviamo un'ulteriore presenza ereticale proprio in Francia: ad Arras.

Gerardo, vescovo di Cambrai e Arras (1013-1048), convoca una sinodo diocesana al fine di smascherare e por termine all'azione di un gruppo di eretici provenienti dall'Italia e seguaci di un certo Gandolfo.

Già a proposito del gruppo orleanese Rodolfo il Glabro aveva formulato l'ipotesi di un'introduzione delle eresie da parte di una donna italiana, mentre Ademaro indicava un nativo del perigord. D'altra parte l'Italia non era immune da simpatie ereticali e già all'inizio del secolo si era segnalata in Ravenna la presenza di un' eresia decisamente anomala rispetto a quelle finora ricordate. Un certo Vilgardo, cultore e studioso di autori classici, s'era talmente invaghito dei propri studi da preferire gli autori latini a Cristo e alla Scrittura. Racconta Rodolfo: «Un tale chiamato Vilgardo si dedicava con grande passione ed assiduità allo studio delle discipline linguistiche, come da sempre usano gli italici, che per applicarsi a questi studi tralasciano tutti gli altri. Gonfio di superbia per il suo sapere e quando ormai manifestava nei suoi atteggiamenti una sempre maggiore stoltezza, una notte gli apparvero dei diavoli sotto le sembianze dei poeti Virgilio, Orazio e Giovenale. Essi finsero di ringraziarlo per la passione con cui si dedicava alle loro opere e per essere un così felice divulgatore della loro fama presso i posteri, promettendogli inoltre di farlo in futuro partecipe della loro gloria. Corrotto da questi diabolici inganni, Vilgardo iniziò in modo tronfio ad impartire insegnamenti contrari alla santa fede e ad affermare che le parole dei poeti dovevano essere in tutto ritenute vere».

Ben poco seguito ebbe questa posizione, decisamente colta e destinata a rimanere chiusa in un ambito quanto mai ristretto, anche perché il vescovo Pietro provvide subito a condannare Vilgardo come eretico.