Roma, 20 settembre 2000

Ogg.  FONDO MONDIALE ROMA CAPUT MUNDI

Egregio Signor Direttore,

la nostra è una rete composta da una trentina di organizzazioni che si occupano di consumo critico – vale a dire, riduzione e scelta dei consumi – nella città di Roma. Dallo scorso anno, uno dei compiti che ci siamo prefissi è proprio quello di osservare gli sviluppi del cosiddetto settore finanziario etico, dopo tutto il proliferare di iniziative lanciate da istituzioni bancarie, finanziarie ma anche da alcune istituzioni locali.

Recentemente, ci siamo imbattuti in un pieghevole della vostra organizzazione, che ci ha incuriosito proprio a causa della sua particolare specificità.
Non possiamo tuttavia negare che, all’interesse di fondo dell’iniziativa in sé, siano venute alla luce alcune contraddizioni, che vorremmo sottoporvi proprio per ricevere risposte confortanti, in grado di spazzare via qualsiasi dubbio e fugare ogni sospetto.

Partiamo da alcune considerazioni.

1) justright, il fondo prevede un investimento del 15% in azioni e del 30% in titoli
internazionali. Ma di quali azioni e titoli stiamo parlando, soprattutto di quali imprese ?

2) justright, i lavori di restauro e recupero dei beni monumentali avvengono anche
grazie a finanziamenti di privati, come LAURA BIAGIOTTI e l'ACQUA MINERALE SAN BENEDETTO – che, ad esempio, nell’agosto 1996, fu condannata dall’Autorità Garante per pubblicità ingannevole e costretta a ritirare una promozione televisiva (Boll. Aut. Garante del 29/8/96) e che fa parte di un gruppo controllato dalla Famiglia Zoppas, che fattura 1000 miliardi circa l’anno e, secondo quanto pubblicato dal Sole 24 Ore (29/6/94), nel 1994 aveva avviato varie collaborazioni in Cina, paese che certo non brilla per rispetto dei diritti umani.
 Pertanto, ci domandiamo quali siano i criteri adottati dalla vostra Associazione per selezionare queste imprese private e a chi ne sia delegata la scelta.

3) justright, "La natura etica del fondo esclude tutti gli investimenti in attività in contrasto con l'ambiente ed i diritti dell'uomo o che operano nel settore degli armamenti". Affermazione pesante, questa. Ci piacerebbe infatti leggere i nominativi delle imprese i cui titoli azionari sono parte viva di questo fondo e degli investimenti dei suoi sottoscrittori. Non sono infatti solo le imprese che fabbricano carri armati a dover essere considerate "operanti nel settore degli armamenti", a noi basta ricordare quanta parte ebbe la Fiat nello sporco mercato delle mine antiuomo - che erano sì "targate" Valsella Metalmeccanica, ma di proprietà del gruppo Fiat. 
 Per tornare alla domanda iniziale, siamo (siete) proprio sicuri che nessuna impresa che abbia in un qualche modo avuto a che fare con il “settore degli armamenti” sia inserita nella vostra lista ?

4) justright, l'Associazione Roma Caput Mundi si è costituita come ONLUS e, in quanto tale, ha diritto ad alcune agevolazioni fiscali. Ci domandiamo  se e quanto possa essere ritenuto corretto che un'associazione nata per gestire un fondo azionario venga ammessa tra le ONLUS. E’ mai possibile che questa associazione abbia le stesse agevolazioni
fiscali di una ONG che realizza progetti nel Sud del mondo ?

Dovete perdonare la nostra richiesta di chiarimenti, ma ad oggi già troppi sono stati i tentativi di mistificazione del termine “etico”. Ad esempio i cosiddetti “conti etici”, i cui sottoscrittori, d’accordo con le banche, devolvono parte del profitto derivante dall’investimento per interventi sociali o caritatevoli, ma senza andare ad indagare da dove provengano quegli stessi profitti. Idem per alcuni fondi assicurativi.

Riteniamo invece che, soprattutto dopo la fondazione e l’avvio della Banca Popolare Etica, ci sia estrema necessità di chiarezza, da parte di tutti. Quella stessa chiarezza di cui noi, oggi, abbiamo bisogno per poter fugare qualsiasi dubbio sulla vostra iniziativa.

Nell’attesa di un vostro cortese cenno di risposta, con i migliori saluti.

     p.   Rete Romana sul Consumo Critico
      .
                   (Vincenzo Puggioni)